INICIO - CCPL

El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

Viernes 18 Inicio cursos:“Aplicación de las NIC y NIIF Básicas y Fundamentales”,  “Tributación Básica”,  “CONCAR Básico y Libros Electrónicos”.


Noticias

Comunicado sobre Proceso Electoral 2005

Habiendo culminado el proceso electoral para la renovación de Consejo Directivo por el periodo 2005-2007, en el que se eligió democráticamente a la Lista No. 2 encabezada por el CPC Pedro Ramírez Rossel, se ha generado por parte de quienes fueron representantes de la Lista que perdió las elecciones, una injustificada resistencia a reconocer la legitimidad del proceso electoral, agravado con afirmaciones tendenciosas y sin sustento de quienes fueron los principales voceros de la Lista No. 1 en una forma que afectan la imagen institucional del CCPL y la honorabilidad de las personas que participaron en el proceso electoral. Asimismo debemos referirnos a un comunicado del que fue candidato por la Lista No. 1 CPC Virgilio Espinoza publicado en el diario El Comercio el día domingo 18 de setiembre, en el que hace afirmaciones que distorsionan la realidad de los hechos, por la carencia de sustento, tal como se comenta a continuación: ?Cientos de Colegas que sufragaron en Primera Vuelta fueron impedidos de sufragar en segunda.? - Conforme al Estatuto y Reglamento vigentes, para haber sufragado el día 03 de setiembre de 2005, el Colegiado debió pagar sus cuotas ordinarias cuando menos hasta el mes de Junio 2005 y las cuotas de fraccionamiento hasta la cuota del mes de Agosto 2005. - Aquel que estuvo Hábil en primera vuelta no necesariamente puede estar hábil para la segunda vuelta, pues por el cambio de mes ( 1ra. Vuelta: 27 de agosto y 2da. vuelta: 03 de setiembre ) se produce la inhabilidad si el colega no ha pagado las cuotas necesarias para ser considerado hábil. Esto lo conoce muy bien el Sr. Espinoza dada su condición de Past Decano. - En consecuencia los que no pudieron votar en segunda vuelta fue porque no estuvieron hábiles para ejercer su derecho, tal como se ha demostrado con cada una de las personas a quienes la Comisión Electoral entregó una Constancia de Asistencia, sujeta a verificación. También se encontró únicamente 7 casos de personas que si estaban en condición de hábiles y por deficiencia en el chequeo por parte de los miembros de mesa, no se les permitió sufragar, sin responsabilidad de la administración del CCPL ni responsabilidad de la Comisión Electoral. ?Impresión de miles de cédulas de sufragio adicionales y el doble de Actas de Escrutinio, desconociéndose las razones y el destino final.? - En todos los procesos electorales del CCPL se han impreso una cantidad mayor de material, dado que hasta el mismo día de las elecciones no se conoce la cantidad exacta de votantes. De acuerdo a la programación de cierre administrativo, la Comisión Electoral tiene programado la destrucción del material sobrante para el día sábado 24 de setiembre y se hará con presencia de Notario Público y adicionalmente se invitará a observadores de la ONPE y de TRANSPARENCIA. - Es importante precisar que los Miembros de cada Mesa electoral recibieron la cantidad exacta y necesaria, en función del número de votantes en su respectivo padrón y en ningún caso reportaron u observaron la entrega de exceso de material. Asimismo, el resultado del escrutinio se transcribió en papel auto-copiativo, entregándose una copia a cada uno de los personeros de mesa acreditados, de manera que no existió ninguna posibilidad de mal uso del material sobrante, el que siempre estuvo en poder de la Comisión Electoral. ?Inaudita presencia de los miembros del Consejo Directivo actual y de trabajadores del Colegio en las filas de ingreso al Colegio, durante el horario de votación, haciendo labor proselitista a favor de la Lista oficialista, actitud sin precedentes en la vida institucional.? - El Sr. Virgilio Espinoza conoce bien que varios miembros del Consejo Directivo, a título personal, apoyaron a su propia Lista y otros apoyaron a otras Listas, sin embargo las decisiones o preferencias particulares no comprometen al Consejo Directivo y mucho menos para calificar a una Lista como ?Oficialista? pues se corre el riesgo que dicha Lista sea precisamente la Lista dirigida por el Sr. Espinoza, tal como fue denunciado por el Personero de la Lista No. 2, en el sentido de permitir que el Sr. Virgilio Espinoza, en días previos a las elecciones, sea considerado padrino de una Promoción en la Filial de Huacho, cuyo Presidente fue candidato a Director en su Lista, o que haya sido escogido como expositor principal en algunos Comités Funcionales a pocos días del evento electoral. ?Prestación de servicios rentados en calidad de asesores permanentes al Consejo Directivo y/o profesores del CCPL del candidato CPC Ramírez y varios miembros de su Lista, hasta iniciadas las inscripciones al proceso electoral.? - En su oportunidad el Consejo Directivo respondió la consulta sobre algunos candidatos en la Lista No. 2, en el sentido que se desvincularon contractualmente del CCPL, al mes de Julio 2005, y considerando que las inscripciones de todas las Listas se efectuó en Agosto, la afirmación del Sr. Espinoza carece de sustento y aún así fuese cierto que la relación contractual se hubiese mantenido hasta después de la fecha de inscripción de la Lista respectiva, no hubiera existido impedimento legal alguno, pues el impedimento al que se refiere la normatividad interna está referido a la incompatibilidad en el desempeño simultáneo de un cargo como trabajador rentado y el cargo de Director del CCPL, es decir no hay incompatibilidad para la condición de Candidato. ?Utilización de página publicitaria en La República, contratada por el Colegio y eventos institucionales para promover desde meses anteriores, la imagen de los candidatos de la Lista 2. Se organizó con fondos institucionales un Almuerzo en las instalaciones del Colegio el día 25 de agosto, con la participación de varios integrantes de la Lista 2.? - Es deber del Consejo Directivo, publicar en el diario La República, las principales actividades realizadas y por ello es normal publicar fotos de quienes participaron de dichas actividades y si se hace las revisión completa de las ediciones publicadas, se podrá observar que existen fotografías de personas que luego postularon en diferentes listas. - El mismo Sr. Virgilio Espinoza quien fuera Presidente del Tribunal de Honor nombrado por el actual Consejo Directivo estuvo mencionado en diversas oportunidades en la Revista institucional y además también se publicó fotografías de él mismo en el diario La República, en compañía del actual Decano y otros colegas. - La referencia a un almuerzo organizado por nuestra Dirección de Actividades Profesionales (Capacitación ) para un grupo de 50 Docentes del CCPL, como parte de la clausura de ciclo académico, resulta irrelevante para el proceso electoral, pues se trató de una actividad usual, a puerta cerrada y en dicha reunión estuvieron presentes docentes candidatos o personas que apoyaron a todas las Listas y ninguno de ellos fueron nombrados especialmente ni hicieron uso de la palabra. Asimismo no hubo presencia de mas público que aquel que fue invitado con tarjeta. ?Impugnación no resuelta por la Comisión Electoral, ingresada dentro del plazo de término.? - Faltando sólo el escrutinio de 3 mesas electorales, de un total de 51 y cuando la diferencia era desfavorable a la Lista del Sr. Virgilio Espinoza, su Personera Mirtha Ramos pretendió impugnar todo el proceso electoral. Luego el candidato y su personera presentaron una Carta Notarial enviada al domicilio personal de la Presidenta de la Comisión Electoral, la misma que fue respondida señalando que una carta notarial no era el medio legal para impugnar un proceso electoral, además de señalar la falta de sustento legal de las afirmaciones vertidas. - La Comisión Electoral ya culminó su principal función con la proclamación de la lista ganadora y ahora sólo se encuentra preparando el cierre administrativo de sus actividades. ?Negativa de la Mesa de Partes de la institución a recibir Cartas Notariales de impugnación? - Desde el inicio del proceso electoral, la mesa de partes del CCPL no recibía la correspondencia dirigida a la Comisión Electoral, pues dada la autonomía e independencia de la misma, la Comisión estableció que recibirían directamente cualquier correspondencia. - La carta notarial que no fue recibida en mesa de partes fue presentada luego de finalizado el proceso electoral y por ello no podía ser recibida sino directamente por la Comisión Electoral. La Mesa de partes del CCPL si ha recibido por ejemplo cartas del Sr. Virgilio Espinoza, referidas al proceso electoral, pero que estaban dirigidas al Decano u otros órganos del Colegio. Para conocimiento de los Miembros de la Orden, Autoridades Judiciales y público en general, a continuación se expone la forma en que se desarrolló el proceso electoral del CCPL: 1. Para conducir el proceso electoral, se designó a los nueve ( 9 ) integrantes de la Comisión Electoral, mediante Sorteo Público y con presencia de NOTARIO PUBLICO, hecho que no tuvo ninguna observación o impugnación. 2. La Comisión Electoral designada tomó la decisión de convocar como observadores del Proceso a la ONPE y a la organización TRANSPARENCIA. Adicionalmente la Junta de Decanos de los Colegios Profesionales de Contadores Públicos del Perú, designó a un Observador independiente. 3. Los Miembros de Mesa fueron igualmente designados mediante Sorteo Público y con presencia de NOTARIO PUBLICO, observadores de la ONPE y de TRANSPARENCIA, hecho que no tuvo ninguna observación o impugnación. 4. Los Comunicados o Circulares de la Comisión Electoral, fueron oportunamente publicados en la sección Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, que es revisada por la mayoría de Miembros de la Orden, además de la publicación en la Página Web de la institución y los avisos impresos que fueron colocados en diversas vitrinas y ambientes de nuestra sede institucional. 5. Las cuatro listas inscritas para la competencia electoral designaron a sus respectivos Personeros Generales quienes estuvieron permanentemente presentes durante todo el proceso y registraron personeros de Mesa en las 51 Mesas de sufragio. 6. El cierre e impresión del Padrón Electoral, tanto en la primera como en la segunda vuelta electoral se llevó a cabo con presencia de la Comisión Electoral, los Personeros Generales, Personeros Legales y Especialistas en Sistemas o Informática acreditados por las Listas participantes, y con la presencia de NOTARIO PUBLICO. 7. El Escrutinio se realizó con presencia de la Comisión Electoral, NOTARIO PUBLICO, representante de la organización TRANSPARENCIA y Personeros Generales. En la primera vuelta del día 27 de Agosto de 2005 el resultado fue aceptado por todos los participantes, proceso en el que ganó la Lista No. 1 con una diferencia de 44 votos respecto a la Lista No. 2 que ocupó el segundo lugar y dado que ninguna de las Listas alcanzaron la mayoría requerida en nuestra normatividad interna, se convocó a segunda vuelta electoral, la misma que se llevó a cabo el Sábado 03 de Setiembre de 2005, con el siguiente resultado: - Lista No. 2: 4,410 votos - Lista No. 1: 4,108 votos 8. Culminado el Escrutinio, se cumplió con proclamar a la Lista No. 2 como ganadora del proceso electoral y por ende como nuevo Decano al CPC Pedro Ramírez Rossel, conforme a la Circular No. 06 de la Comisión Electoral, publicada en El Peruano el día 06 de Setiembre de 2005. 9. En las dos fechas de elecciones, se contó con la presencia de representantes del MINISTERIO PUBLICO, a través de la concurrencia de Fiscales para la Prevención del Delito, contándose con las Actas respectivas que muestran que el proceso se llevó a cabo con normalidad. 10. Hemos recibido el Informe de Observación Electoral de la organización TRANSPARENCIA en el que se muestra la siguiente Conclusión general: ?En nuestra opinión, no es posible deducir, de los hechos producidos durante le proceso electoral, que ha existido voluntad de alterar el resultado o impedir el ejercicio de los derechos de los colegiados. Por lo tanto, puede concluirse que la jornada electoral del día Sábado 27 de agosto y 3 de setiembre cumplió con los estándares usualmente exigidos en una elección libre y equitativa.? 11. En el propio Informe de TRANSPARENCIA se menciona que la Personera de la Lista No. 1 Mirtha Ramos efectuó propaganda a favor de su lista, en varios pisos y pese a ser advertida por los Observadores, continuo haciéndolo, violando las normas y acuerdos referidos al Proceso Electoral. 12. Adicionalmente, se cuenta con material fotográfico y fílmico de prácticamente todo el proceso electoral, que sustenta el orden y normalidad general en el que se ha desarrollado el proceso electoral. 13. El Consejo Consultivo de nuestra institución, luego de revisar la información sobre el proceso electoral, ha enviado una carta al Decano CPC Angel Salazar Frisancho, en la que muestra su plena satisfacción por el impecable y transparente proceso electoral llevado a cabo. En consecuencia, invocamos a los Miembros de la Orden, Autoridades Judiciales y Público en general a no dejarse sorprender por informaciones distorsionadas y ajenas a la verdad y frente a la contundencia de los hechos descritos podemos afirmar que hemos asistido a un proceso electoral transparente, felicitando públicamente a todos los Miembros de la Orden que acudieron a sufragar e invocando a las personas que dirigieron a la Lista que perdió las elecciones, a reconocer con hidalguía y altura la decisión mayoritaria de los Colegiados y evitar que la bien ganada imagen del Colegio de Contadores Públicos de Lima, designada recientemente como el Colegio Profesional del año 2004, y habiendo recibido un premio Internacional referido a la Calidad Educativa, se vea mellada por intereses ajenos al bienestar de nuestra institución. Lima, 19 de Setiembre de 2005 CPC Angel Salazar Frisancho Decano CPC Juan Carlos Orellano Antúnez Director Secretario

Fecha: 2005-09-20

Fuente: CCPL



video 75 aniversario.